芜湖市公安局!
欢迎来到芜湖市公安局网站!您还未登录, 【登录】【注册
设为首页 |加入收藏
警方提示

(以案释法案例)从ATM机取走他人尚未操作完成的无卡存款是否构成犯罪

发布时间:2017-11-29   新闻来源:芜湖市公安局   点击率:

【案情简介】

201651510时许,被害人李某到中国银行雷州营业点,使用自动存取款机(ATM机)办理无卡存款业务,欲向其朋友账户存款人民币4000元。李某向ATM机内放钞共计4000元,放钞结束后,李某因急办他事就忘记点击ATM机屏幕上显示的存款交易“确认”按键,误以为存款操作已经成功即行离开。与此同时,犯罪嫌疑人林某来到同一台ATM机前欲办理取款业务,发现ATM机屏幕上显示的尚未退出的存款交易确认页面,该立刻意识到有人未完成操作,遂起非法占有之念,点击页面中“取消”按键,取消了李某先前办理的存款业务,将ATM机退回的4000元取走,逃离现场。

【调查与处理】

2016520,犯罪嫌疑人林某被抓获归案,对其犯罪事实供认不讳,同日被刑事拘留。之后,鉴于本案情节轻微,社会危害性小,且被告人林某自愿认罪,积极退赃并愿意缴纳罚金,并取得被害人谅解,法院一审判定林某犯盗窃罪,判处罚金5000元。

【法律分析】

一、关于涉案“4000元现金”性质的认定。首先要厘清占有的涵义,一方面刑法上的占有要求他人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识,既包括明确的支配意识,也包括潜在的支配意识,而且不要求有为了自己而占有的意思;另一方面,当事实上的占有虽然明显松弛甚至短暂脱离占有,但他人所有的明显、强烈的占有意思,对事实上支配的认定起补充作用。就本案而言具体分析三层意思,一是虽然表面上处于他人支配领域之外,但存在可以推知由他人事实上支配的状态时,也属于他人占有的财物;二是明显属于他人支配、管理的财物,即使他人短暂遗忘或者短暂离开,但只要财物处于他人支配力所能及的范围,也应认定为他人占有;三是即使原占有者丧失了占有,但当该财物转移为建筑物的的管理者或者第三者占有时,也应认定为他人占有的财物。具体到本案,本案中李某只是短暂离开,仍具有强烈的占有意思,且仍处于其支配力所能涉及的范围,其并没有丧失占有;自助存款机作为银行服务的延伸,有规范的操作程序,即使李某因长时间离开对该4000元丧失占有,但该4000元仍在自助存款机的控制中,若不是被被告人拿走,该自助存款机可暂时吞币,此时应由银行占有,亦不属于无人占有状态。二、被告人的行为系窃取而不是捡拾。根据被告人当时的行为可见,被告人明知该4000元不是处于无人占有状态,仍以秘密手段违反被害人的意志,将他人占有的财物转移为自己占有。

【典型意义】

实践中,有这种贪便宜的事发生,或许行为人认为拿了这个钱没事,不会是犯罪,等当事人或者银行、警察找到自己了,再谈归还的事也不迟,这种想法可能对于多数普通群众来说可能再正常不过,也不会认为这是一个盗窃行为,但是这种“不当得利”,达到一定数额 ,就触犯了刑法,构成了盗窃罪。具有释法的必要性。

【释法效果】

针对该案的典型意义,今年6月份在普法宣传进社区、进企业活动中,市局法制部门将该案作为释法案例,对社区居民、企业职工进行普法宣传,通过对该案的释法说理,使普通百姓对法律的更加了解,受到宣传教育的群众纷纷表示以后遇到类似事情第一时间向银行、公安机关反映,绝不会贪小便宜,触犯刑法。

  • 打印本稿 关闭窗口